Взгляд
28 марта, вторник  |  Последнее обновление — 07:59  |  vz.ru
Разделы

Мирная пыль Мариуполя

Алексей Токарев
Алексей Токарев, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО
Я долго рассказываю местной женщине, каким был и стал Грозный, и объясняю, как для России важно не просто войти сапогом, но и полюбиться сердцем, восстанавливая город и приводя сюда страну не только флагом, но и цифровизацией, госуслугами, уровнем жизни. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Россия должна помочь Западу

Дмитрий Орехов
Дмитрий Орехов, писатель
Все это время мы пытались либо встроиться в Запад, либо получить от него гарантии безопасности. Однако эта стратегия не работает. Пока существует «цивилизация исключительных», ни один народ мира не будет жить в безопасности. Подробности...
Обсуждение: 25 комментариев

Желать Родине поражения – гарантированная «премия Дарвина»

Герман Садулаев
Герман Садулаев, писатель, публицист
Даже те, кто мечтает вернуть свободу передвижений, доступность курортов, деловое и культурное сотрудничество с западными партнерами, всё равно должны желать Победы и всеми силами ее приближать. Подробности...
Обсуждение: 43 комментария

Шойгу наградил девушек-военных за отражение атаки на Севастополь

Глава Минобороны Сергей Шойгу в Национальном центре управления обороной наградил служащих базы Черноморского флота орденами Мужества за отражение атаки беспилотников на Севастополь
Подробности...

Во Франции усилились протесты против пенсионной реформы

Президент Франции Эммануэль Макрон осудил протесты против повышения пенсионного возраста с 62 до 64 лет без голосования в парламенте. По его словам, «толпа не имеет легитимности» перед «представителями народа» в лице депутатов. При этом на улицах французских городов усиливаются столкновения протестующих с полицией
Подробности...

Владимир Путин и Си Цзиньпин провели переговоры в Москве

В Большом Кремлевском дворце прошли переговоры президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. Лидеры общались более трех часов. Сначала беседа проходила в узком составе с участием членов делегаций, а затем переговоры продолжились в расширенном формате
Подробности...
12:42
собственная новость

В Госдуме подвели итоги реализации нацпроектов в 2022 году

Нацпроекты показали свою гибкость и востребованность в условиях возникших перед Россией вызовов. За счет чего была оказана необходимая поддержка гражданам, отраслям экономики, а также новым регионам России. Об этом газете ВЗГЛЯД рассказал депутат Госдумы Олег Матвейчев, комментируя итоги реализации национальных проектов в 2022 году.
Подробности...
11:59

Первый передвижной клуб культуры появился в Подмосковье

Первый многофункциональный передвижной культурный центр появился в Домодедово в Московской области Подмосковье, в нем есть все необходимое для концертов и кинопоказов: сцена, полный набор световой и звуковой мультимедийной аппаратуры.
Подробности...
21:02
собственная новость

Центр реставрации книг решили создать в Кирове

Перспективы создания на базе библиотеки имени А. И. Герцена регионального центра реставрации книг обсудила министр культуры России Ольга Любимова с главой Кировской области Александром Соколовым.
Подробности...

    Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
    НОВОСТЬ ЧАСА: КНДР взорвала макет ядерного заряда на испытаниях подводного дрона

    Главная тема


    На случай «войны с Россией» шведская церковь учится рыть могилы

    усиливающиеся противоречия


    Патрушев: Россия не будет спасать США от распада

    государственная награда


    Путин наградил медалью «За отвагу» мальчика из Брянской области

    угроза отравления


    Зеленскому запретили брать шоколад у Беара Гриллза

    Видео

    «ядерная угроза»


    Украина нашла повод для бесконечной мобилизации

    государственный язык


    Санду заставила молдаван говорить на чужом языке

    обвал рейтинга


    Заговор против Трампа стал заговором против Байдена

    продажа «Райффайзен банк»


    Европе выгодно оставить важный западный банк в России

    стратегия сдерживания


    Ядерное оружие в Белоруссии разрушит один из главных мифов на Западе

    полюбиться сердцем


    Алексей Токарев: Мирная пыль Мариуполя

    нерабочая стратегия


    Дмитрий Орехов: Россия должна помочь Западу

    только победа


    Герман Садулаев: Желать Родине поражения – гарантированная «премия Дарвина»

    на ваш взгляд


    Как изменилось ваше отношение к китайским автомобилям за последнее время?
    Михаил Диунов

    Что было бы с Россией, если бы оппозиция победила Ивана Грозного

    Михаил Диунов
    кандидат исторических наук, публицист
    26 сентября 2022, 16:44

    В последние месяцы российское общество постоянно слышит от оппозиции обвинения в русском «деспотизме» и «рабской сущности». Этим обвинениям уже не первое столетие, меняются правители, режимы и даже название страны, но сущность претензий не меняется. Давайте попробуем разобраться, во-первых, почему так происходит, а во-вторых, какая же альтернатива предлагается. А для этого обратимся к нашему прошлому.

    В 1564 году приближенный царя Ивана IV князь Андрей Курбский бежал в Великое княжество Литовское, где отдал себя под покровительство польского короля и великого князя Литвы Сигизмунда II. На чужой земле он немедленно оказался не просто свободолюбцем, выступавшим против тирании грозного царя, но настоящим идеологом, автором целой концепции, суть которой мало поменялась с того момента, как князь взял в руки перо, чтобы написать первое послание Ивану Грозному.

    Он писал, что Россия – это государство, устроенное совершенно неправильно. Вместо «естественного» ограничения монархии царь в ней является абсолютным правителем. Он не прислушивается к голосу лучших людей, то есть знати, а правит самовластно, более того, знатные люди постоянно страдают от тех наказаний, что накладывает на них царь.

    Парадокс, но выступая с таких позиций, Курбский был не либералом, а консерватором. Ведь для XVI века именно абсолютизм и регулярно устроенное государство было наиболее прогрессивным и современным видом устройства политической власти. Именно за абсолютизм боролись с феодальной аристократией такие прославленные правители Европы, как Карл V Габсбург, Генрих VIII Тюдор и его дочь Елизавета I, французские короли из дома Валуа. Для всех них сильная власть короля, централизованное государство с сильной властью, управляемое по регламенту, было образцом и примером для подражания.

    Именно те европейские государства, что смогли установить абсолютные монархии к XVII веку, получили самый мощный импульс в развитии, в то время как страны, не сумевшие сделать это, оказались на обочине и стали все более и более отставать в своем развитии. Например, Польша, где абсолютизм сдерживало всевластие магнатов, или Испания, где против королевского абсолютизма постоянно выступали Арагон, Каталония, Валенсия и другие провинции, обладавшие обширными автономными правами.

    Курбский смотрел, прежде всего, на польско-литовское государство, где знать обладала немыслимыми правами, а власть короля значила совсем немного. Именно польский опыт он изучал на практике и очень хорошо знал. Скажу больше – он им открыто восхищался. Да и вообще, польские вольности вскружили голову как русской аристократии, так и простому дворянству. Еще бы – жить в государстве, где король даже для самого бедного дворянина не более чем «брат-пан король», где все вопросы управления государством решаются на всеобщем Сейме или же в более узком кругу 170 шляхетских депутатов, входивших в постоянно действующий парламент – Посольскую избу.

    А разве не приятно осознавать, что у тебя есть право принять решение, что король не поддерживает твои шляхетские вольности, а значит, можно отказать ему в подчинении и устроить законный мятеж. Такое вооруженное выступление против законной власти даже носило в Польше особое название – рокош. И по польским законам, даже подавив рокош, король не имел права наказывать его участников – ведь они проливали кровь за свои сословные права, которые считались священными, а вот центральная власть государства такого высокого статуса не имела. «Шляхтич в своем огороде равен воеводе», – гласила старинная польская пословица.

    Манящий образ магнатско-шляхетской демократии стоял перед многими русскими князьями и боярами, недовольными усилением власти царя. Но вел он не в будущее, а в далекое прошлое, в эпоху феодализма, который уже в XVI веке доживал в Европе последние дни. Действительно, феодальное общество было куда более «демократичным» (если можно так выразиться), нежели общество Нового времени, когда государство постепенно начало превращаться в давящую в равной степени и знатного герцога, и простого человека бюрократическую махину. Но это была демократия совсем не для всех. Права и привилегии имела лишь знать. В Новое время поменялось лишь то, что перед королевской властью вынуждены были склониться не только простолюдины, но и аристократия, которую это страшно раздражало.

    Предположим, что у Курбского и других сторонников боярских вольностей все получилось, и они каким-то образом – ядом, кинжалом или аристократической фрондой смогли обуздать самодержавную власть царя. Что ждало дальше Россию?

    А вот что. Да, у нас бы появилось некое подобие польского Сейма. Но с гораздо более урезанными правами, ведь княжеская и боярская аристократия совершенно не горели желанием делиться властью с простым дворянством и тем более горожанами и крестьянами. Они хотели свободу исключительно для себя. И получили бы ее, установив олигархическое правление, в котором власть досталась бы клике самых могущественных и знатных родов, которые немедленно перегрызлись бы друг с другом.

    Как это происходит в реальности, мы уже видели в нашей истории на примере Семибоярщины, которая правила всего два года – с 1610-го по 1612-й, но оставила о себе самую черную память. В Семибоярщине состояли отличные люди с большим опытом, авторитетом – князья Мстиславский, Трубецкой, Воротынский, Голицын и другие. Сами по себе это были отличные политики, управленцы, военные. Но стоило им собраться воедино и захватить власть, как Семибоярщина превратилась в клубок змей, источник постоянных склок, интриг, по службе продвигались только «свои люди», казна разворовывалась с фантастической скоростью.

    Потом Россия как-нибудь выкарабкалась из катастрофы Смуты, все же государство у нас было очень сильным. Но лет на двадцать позже и с куда более тяжкими последствиями, за которые пришлось бы платить в первую очередь крестьянам, которых по польскому образцу закрепостили бы столь сурово, что все ужасы крепостных порядков XVIII столетия показались бы ничтожными. И суровый крепостной режим установился бы лет на сто раньше, чем в реальной истории.

    А еще – видящее, как привольно живут «русские магнаты», в борьбу вмешалось бы наше дворянство, которое неизбежно захотело бы получить те же привилегии что имели их коллеги в соседней Польше. Это привело бы к череде кровавых конфликтов, в которых и прошел бы наш XVII век, а возможно, и часть XVIII. Разумеется, ни о каком собирании русских земель, борьбе за Украину, войне за выход к морю, реформах по образцу Петровских не было бы и речи. В итоге Россия к середине-концу XVIII века была бы очень похожа на тогдашнюю Польшу, только гораздо беднее, меньше по территории и с куда меньшим населением, чем в реальности.

    И что бы с нами тогда стало? Ответ очевиден. Как в реальной истории, куда более сильные соседи поделили Польшу, так, окажись выполнены мечты сторонников уменьшения власти царя, была бы разделена ослабевшая Россия. Страна, не сумевшая совершить модернизационный рывок в будущее, не создавшая современную систему управления, мощные армию и флот, сильную промышленность. Зато у дворянства к концу XVIII века были бы права избирать парламент, угнетать крестьян, считая их неполноценными людьми, и обирать собственное купечество, которое суть народ «торгашеский, подлый» и оттого всегда должно платить благородным.

    Не будем забывать, что на запад от наших границ в XVIII веке были два мощных государства, как раз пошедшие по пути установления абсолютной власти монарха, – держава Габсбургов и Пруссия Гогенцоллернов. Габсбурги считали своей миссией захват всех славянских земель (что они успешно совершили в Восточной Европе), а Пруссия просто нуждалась в землях и подданных. Причем пруссаки даже не заморачивались над какой-то «цивилизационной миссией» – те же поляки, попавшие на их землю, к примеру, в Силезии, захваченной в XVIII веке, уже в третьем поколении говорили только по-немецки и считали себя немцами.

    Так что выбор у нас был невелик: или власть Габсбургов, в державе которых православные славяне были людьми третьего сорта после немцев и венгров, но хотя бы могли сохранить язык и веру, или прусская тотальная ассимиляция.

    Ну что, выберем свободолюбивого князя Курбского? Или все-таки предпочтем другой вариант? 

     
     
    © 2005 - 2022 ООО «Деловая газета Взгляд»
    E-mail: information@vz.ru
    ..............
    В начало страницы  •
    На главную страницу  •