Любую победу надо еще уметь переварить. Об этом было бы полезно помнить туркам, которые всерьез решили, что судьба им улыбнулась. Обычно за головокружениями от успехов следует иллюзия, что «прокатит» теперь везде. Но можно не сомневаться – арабские страны еще обязательно скажут свое слово.
6 комментариевРади войны с Россией Европа ставит перед собой невыполнимые цели
Сто миллиардов евро считает нужным в ближайшие годы потратить руководство Евросоюза на возрождение европейской оборонной промышленности – ради подготовки к прямому военному столкновению с Россией. В ЕС впечатлены колоссальными темпами роста российского ВПК и желают взять с России пример. Однако насколько это возможно хотя бы чисто технически?
Западные СМИ пишут о «финансовой революции», которая предстоит Евросоюзу – а все из-за озвученных еврокомиссаром по обороне Андрюсом Кубилюсом запросов увеличить оборонный бюджет ЕС до 100 млрд евро. Все ради того, чтобы подготовить ЕС к мифической «российской агрессии». В настоящий момент траты блока на данные цели составляют лишь 10 млрд евро. То есть выполнение требований Кубилюса означает резкое обнищание жителей европейского сообщества – огромные деньги пойдут не на социальное обеспечение, а на военные нужды.
Впрочем, если знать биографию Кубилюса, это неудивительно. Бывший советский комсомолец Кубилюс сделал впечатляющую карьеру в постсоветской Литве. Он дважды возглавлял правительство этой страны – в 1999–2000 и 2008–2012 годах. Местная пресса называла его одним из влиятельнейших лоббистов – проводников интересов США в Литве. И сограждане до сих пор вспоминают его крепким словом. Ведь Кубилюс проводил общую для всех прибалтийских стран стратегию по канонам неолиберализма. Проще говоря, нещадно уничтожал социальную сферу своего государства.
В 2013-м в Литве проводили опрос населения: кто причинил государству наибольший вред? Главным вредителем, разумеется, выбрали Сталина, зато второе место занял он – Андрюс Кубилюс. Оппозиция и население обвиняли Андрюса Кубилюса ни больше ни меньше как в «геноциде народа».
Чем же он снискал такую «популярность»? Все просто: стремясь уменьшить бюджетный дефицит, премьер-министр ввел нормы экономии, не считаясь с социальными приоритетами и элементарной гуманностью. Например, в период второго премьерства Кубилюса суммарные потери экономики республики составили аж 44% от годовых объемов производства в докризисный период. Безработица за то же время выросла до 18%. Каждый пятый литовец оказался за чертой бедности.
Кубилюс провел реформу здравоохранения, ликвидировав по всей стране областные больницы. При правлении Кубилюса именно Литва оказалась единственным государством Евросоюза, которое боролось с кризисом путем сокращения пенсий. В общем, нет ничего удивительного, что при жизни такой Литва выбилась в мировые лидеры по количеству самоубийств.
Однако руководство Евросоюза оценило результаты деятельности Андрюса Кубилюса не так, как его сограждане, а диаметрально противоположно. Опыт реформ в Прибалтике сочли возможным применить на уровне всего Евросоюза.
Отсюда столь непропорционально большое присутствие выходцев из крохотного нищего региона в теперешнем руководстве ЕС: Кубилюс руководит «оборонкой», экс-премьер Эстонии Кая Каллас – внешней политикой, а бывший глава правительства Латвии Валдис Домбровскис занимается в Еврокомиссии вопросами экономики.
Прибалтийские страны хотя и загнали себя в экономический и демографический кризис, зато исправно повышают военные расходы. Теперь нечто подобное планируется осуществить на уровне всего ЕС. Но даже если испрашиваемые Кубилюсом колоссальные деньги на оборону и изыщутся, сможет ли Европа их освоить? Найдутся ли у нее необходимые ресурсы?
Западные чиновники и пресса неоднократно жаловались, что российское военное производство значительно опережает таковое в ЕС. Тот же Кубилюс говорил, что «Россия сегодня производит за три месяца больше оружия, чем может произвести вся европейская оружейная промышленность, а за шесть месяцев – больше оружия, чем имеет весь бундесвер». Еще в феврале 2024 года на уровне Еврокомиссии звучали заявления о том, что хотя Европа после окончания холодной войны сохранила военную промышленную базу, но та недостаточно конкурентоспособна. То есть не может производить оружие быстро и в больших объемах.
- Reuters: Европа планирует отправку на Украину 100 тыс. военных
- Газовые компании ЕС выступили за сохранение транзита газа через Украину
- Экономику Германии принесли в жертву досрочным выборам
По словам научного сотрудника Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова Ильи Крамника, оборонная деиндустриализация в Европе оказалась куда большей, чем таковая в России в 1990-х. «Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался. Хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует... И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернет крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно», – пишет Крамник, добавляя, что это лишь один из многих примеров такого рода.
Военный эксперт Юрий Зверев, главный специалист Центра геополитических исследований Балтийского региона Института геополитических и региональных исследований БФУ им. И. Канта обращает внимание на то, что в ЕС отсутствует единый рынок оружия и боеприпасов.
«В условиях фрагментированного рынка оборонной продукции каждая страна Евросоюза заказывает ее отдельно. Такая разрозненная военно-промышленная база не эффективна, так как это приводит к дублированию систем и нерациональному использованию ресурсов.
К тому же в таких условиях сложно извлечь выгоду из экономии, достигаемой за счет масштабов производства. Для такой экономии, которая привела бы к более быстрому и дешевому производству и к более высоким его объемам, необходимы крупномасштабные закупки. А для этого правительства должны взять на себя долгосрочные обязательства по закупке определенных объемов вооружений, чтобы промышленность могла инвестировать в производственные мощности», – отмечает Зверев.
Для решения этих проблем в ЕС была разработана так называемая Европейская оборонно-промышленная стратегия (EDIS). В документе излагается видение европейской оборонно-промышленной политики вплоть до 2035 года. Стратегия EDIS направлена на сокращение фрагментации европейской военной промышленности и уменьшение импорта оружия. Ставится цель к 2030 году увеличить размеры внутриевропейской оборонной торговли до 35% от объема военного рынка ЕС.
Предполагается добиться, чтобы к 2030 году не менее 50% военных закупок стран ЕС поступало от европейских же предприятий, а к 2035 году – не менее 60%. Для сравнения: c начала 2022-го по июнь 2023 года 78% военных закупок государств-членов Евросоюза осуществлялись за счет поставок из стран, не входящих в ЕС, из них 60% – из США. Наконец, стратегия EDIS направлена на то, чтобы к 2030 году страны ЕС закупали не менее 40% военного оборудования на совместной основе.
Юрий Зверев сомневается, что эти планы будут реализованы. Он ссылается на мнение отставного генерал-лейтенанта Марка Тиса, бывшего замминистра обороны Бельгии – тот считает, что для восстановления европейского ВПК до состояния, когда он будет способен снабжать одновременно и собственные армии, и Украину, понадобится не менее пяти-семи лет. Однако Зверев смотрит на это еще более скептично.
«В особенности не понятно, где Евросоюз найдет в нужном количестве кадры, необходимые для военных производств. К тому же для «оборонки» нужны не любые кадры, а кадры квалифицированные», – говорит эксперт.
Зверев добавляет, что демография ЕС в стагнации, а рост населения идет за счет мигрантов с Глобального Юга. Коренные европейцы в большинстве своем работой обеспечены. Стало быть, звать на новые военные заводы и фабрики придется мигрантов. Но даже если урезать им социальное обеспечение, чтобы мотивировать к работе, то как справиться с задачей их квалификации и привить им должную трудовую дисциплину?
К тому же планы Евросоюза по развитию своей военно-промышленной базы наверняка натолкнутся на противодействие США.
«Да, Дональд Трамп стремится к тому, чтобы европейские страны НАТО вносили больший финансовый вклад в коллективную оборону. Но и он и ВПК США вряд ли будут рады, если эти средства пойдут на закупку прежде всего европейского, а не американского оружия. Самодостаточная и независимая в оборонном отношении Европа Америке не нужна. США более заинтересованы в дальнейшей деиндустриализации Европы и переносе европейских промышленных мощностей в Америку. Европейский ВПК для ВПК США – конкурент, в лучшем случае младший партнер в цепочках поставок компонентов», – подчеркивает Юрий Зверев.
Точно так же, кстати, не стоит ждать среди граждан стран ЕС и резкого роста числа желающих поступить служить в армию. Даже в самых русофобских странах Европы – прибалтийских – молодежь вовсе не горит желанием идти в вооруженные силы. Конечно, если продолжится нынешний экономический кризис, то в Европе может вырасти количество безработных, готовых идти на военные предприятия. Но не исключено, что углубляющиеся экономические проблемы приведут к дефрагментации Евросоюза, когда страны займутся индивидуальным выживанием, а не общей подготовкой войны с Россией.
Сейчас, например, Южная Корея делает больше техники и вооружений сухопутных войск, чем весь блок НАТО вместе взятый. Возможность же Европы восстановить утерянные ресурсы вызывает большие сомнения. С другой стороны, выдвинутые Кубилюсом требования по росту военных расходов открывают для еврочиновников значительные возможности для коррупции. Видимо, все эти планы сверстаны в том числе и с этим, чисто коррупционным расчетом.