Узбекистан может пойти по пути империи

@ REUTERS/Mukhammadsharif Mamatkulov

10 июля 2022, 17:27 Мнение

Узбекистан может пойти по пути империи

Волнения в Каракалпакии показали, что построение национального государства для Узбекистана связано с серьезной проблемой, которую могут использовать против Ташкента внешние силы.

Валерий Коровин Валерий Коровин

директор Центра геополитических экспертиз

Проблема взаимоотношений Узбекистана и Каракалпакстана, где в первых числах июля произошли массовые волнения, основана на проблеме идентичности. Каракалпаки – это отдельный тюркский народ со своей идентичностью, культурой, языковыми особенностями, отличием быта и уклада. В формате национального государства или государства-нации, коим объявил себя Узбекистан в момент выхода из состава Советского Союза, для каракалпаков нет другой возможности сохранить свою идентичность, кроме как вынести в титул название своего народа.

Но в титул чего? В формате национальных государств другого варианта нет, как создать либо свое собственное национальное государство (республику), либо в крайнем случае автономию, временно оставаясь в составе другого национального государства.

То есть сохранить или даже утвердить свою идентичность можно в рамках создания своей собственной самостоятельной независимой республики, либо автономии как некого лайт-варианта, предусматривающего возможность выхода из состава другого национального государства. Это одна тенденция, реализуемая народом (а иногда и этносом) путем искусственной политизации. Встречная ей тенденция, напротив, растворить идентичность народа или этноса в базовой политической нации, не дать ей сохраниться и тем более политизироваться, выделившись в самостоятельный субъект.

Здесь мы видим два встречных направления движения. Этнос или народ, понимая, что его хотят растворить в базовой политической нации, пытается всячески от нее обособиться, выделиться, провозглашая сначала автономию, а потом, постепенно ее политизируя, преобразуясь в республику, сначала в составе другого национального государства, а затем всё более обретая и накачивая атрибуты суверенитета – стремясь выделиться. Если есть своя республика со своим названием – значит, идентичность сохранена. В ответ на это национальное государство стремится двигать идентичность отдельного народа или этноса в обратную сторону, изымая атрибуты суверенитета, откладывая или совсем отменяя момент выхода этого субъекта идентичности из своего состава.

Если Каракалпакская автономия упразднена, и ее название, соответственно, тоже, то каракалпаки юридически больше нигде не будут заявлены. В рамках Узбекистана это будет означать, что есть только узбеки, которые автоматически, одновременно – есть граждане Узбекистана. Если ты гражданин Узбекистана – значит, ты узбек.

Но узбек – это еще и идентичность, то есть принадлежность к народу, к группе этносов. То есть это самостоятельный другой народ, а не только название для всех граждан Узбекистана. Для примера: гражданин России – это россиянин, который может быть носителем любой идентичности и принадлежать к любому народу или этносу. А есть еще русский – принадлежность к народу, самостоятельной органической общности, к отдельной идентичности.

Лозунг 1990-х «Россия для русских» был опасен для целостности большой России, ибо в этом случае подразумевается, что Россия только для русских. А как же остальные идентичности? Татары, например, или башкиры? А так, отвечали западные доброхоты, у вас же есть свои республики – Татарстан, Башкортостан и множество других, ну так и выходите из состава России, раз она только для русских. Именно поэтому есть два термина – русские и россияне, которые разводят эти разные статусы.

Но в национальных республиках постсоветского пространства такое разведение происходит не везде. Оно есть, например, в Казахстане, где при каждом удобном случае вам подчеркнут – не казах, а казахстанец. Но этого нет, например, в Азербайджане или том же Узбекистане. Азербайджанец – это и идентичность, принадлежность к народу, и гражданство Азербайджана. То же в Узбекистане: идентичность, принадлежность к узбекскому народу – узбек; гражданство национального государства Узбекистан – тоже узбек. А каракалпак? А у вас своя автономия. Получается, что после упразднения автономии все каракалпаки автоматически становятся узбеками на том лишь основании, что они граждане Узбекистана и имеют узбекские паспорта. Ведь вывеска упразднена, а значит и титул отдельного народа тоже упразднен. 

Понятно, что если ты называешь каракалпаков узбеками и говоришь, что они больше не каракалпаки, а узбеки, при том, что другой возможности утвердить свою идентичность, кроме как вынести ее в название своей автономии, нет, то каракалпаки, естественно, будут возмущены упразднением своей автономии, которая фиксирует их наличие. А значит – жди беды. Народ не отказывается от своей идентичности без боя. 

Подобный пример мы наблюдаем сейчас в Новороссии, где русские борются за свою идентичность, чтобы не стать принудительно украинцами. То же самое происходило в Приднестровье, где русские боролись за свою идентичность с оружием в руках, чтобы не стать молдаванами или тем более румынами. Таким же образом боролись за свою идентичность абхазы и осетины, чтобы не стать грузинами в рамках грузинского национального государства.

Запад же тут как тут. Ему – чем больше хаоса на постсоветском пространстве, чем больше крови и резни, тем лучше, больше проблем главному их геополитическому оппоненту – России. Ведь это Россия печется, чтобы на ее окраинах не было войн и конфликтов, Запад же напротив – их разжигает при первой возможности. Именно поэтому тем, что другого формата, кроме как провозгласить свою собственную национальную республику, не существует в рамках национального государства, пользуются и внешние силы. Разумеется, они используют эту политизацию традиционных этносов и народов для оказания давления на власти и раскола государства.

Ситуацией, которая сложилась сейчас в Каракалпакии, вполне могут воспользоваться западные стратеги для того, чтобы оказать давление на Узбекистан, Мирзиёева и потребовать от него политических уступок, угрожая тем, что они поддержат процесс искусственной политизации каракалпаков и их стремление к созданию собственной национальной республики. 

Как же быть, как решить всё множество подобных проблем на постсоветском пространстве? Двигаться от обратного. Если государство-нация (etat-nation – фр.) – это продукт Модерна, то надо двигаться от него к традиции, то есть к традиционному государству, или государству-империи. Где коллективная идентичность является не преодоленной (номинально, так лишь провозглашается, а по факту – нет), а, напротив, нормативной.

И здесь не надо пугаться слова «империя», ибо в данном случае это лишь технический термин, обозначающий не что иное, как традиционное (а не модернистское) государство. Где народ и этнос – это нормально, даже хорошо и естественно.

Проблема Узбекистана, как и других конфликтных точек постсоветского пространства, может быть решена признанием субъектности каракалпакского народа. То есть внесением в конституцию того факта, что каракалпаки – это народ, который является соучредителем государства Узбекистан и имеет право на сохранение своей традиции, идентичности, культуры, языковых особенностей и прочего. Так народ получает юридическую фиксацию. Тогда снимется необходимость настаивать на автономии или тем более на собственной Каракалпакской республике (до чего каракалпакам один шаг, согласно действующей конституции Узбекистана без поправок, и Запад им в этом поможет, не стоит сомневаться).

Но в этом случае Узбекистан перестанет быть национальным государством, а станет государством-империей. Можно не использовать термин «империя», но это будет не республика, не государство-нация, а именно традиционное государство, где не только каракалпаки, но и другие народы и этносы получают свой самостоятельный статус. По этому пути могла пойти Украина, по этому пути должна пойти Россия, которая тоже не национальное государство, а государство-империя или традиционное государство, но это уже совсем другая история. 

Вы согласны с мнением автора?

124 голоса
154 голоса

Обсуждение:29 комментариев
Сортировка:
Ильгар Ильгар
10.07.2022
Эта фраза несостоятельна: "Азербайджанец – это и идентичность, принадлежность к народу, и гражданство Азербайджана".

Автору следует принять к руководству;

"Народ Азербайджана состоит из граждан Азербайджанской Республики";

"Государство гарантирует каждому равенство прав и свобод независимо от... этнической принадлежности.... Запрещается ограничение прав и
свобод человека и гражданина по признакам ...этнической, религиозной, языковой принадлежности... принадлежности.
Сергей Сергеев Сергей Сергеев
11.07.2022
Гарантирует, запрещается. И не соблюдается по факту. Красивые лозунги - это не всегда правда
Василий Путный Пользователь удален
23.07.2022
Комментарий удален
Кузнецов Кузнецов
10.07.2022
Зациклились прям все на этой идентичности,не понимая ,что она ведёт к обособленности и затем к деградации..Не очень быстро,но к деградации..Вон в штатах нет никаких автономий итальянцев и прочих евреев,шотландцев и прости Господи негров..Я не славлю штаты,там национальных бытовых заморочек хватает,но как то никто не "напяливает" на себя тогу мученика за национальную идентичность..В СССР примерно так же было,но что уж теперь....
Gary Smith Пользователь удален
10.07.2022
Комментарий удален
Кузнецов Кузнецов
11.07.2022
Это есть и ...,но как то до войны не доходит...
Vit Alife Vit Alife
12.07.2022
как это не доходит? в 19 в. было.
Ну и потом - не конец истории. Что такое пара сотен лет? Кроме того чуть ли не до конца 20в особых проблем не возникало там были белые доминантой.
Сейчас - нет и противоречия растут.
Конечно рванет рано или поздно, это закон развития любого государства и в штатах обязательно - рванет.
Kolyan Rammstein Kolyan Rammstein
10.07.2022
Вот укропов сюда не надо притягивать. У нас в стране проживает бок о бок огромное количество национальностей. В республиках (как минимум - в Татарии и Башкирии) преподают родной язык. И даже с перебором. В обязательном порядке. Благо мой батя в начале всего этого сказал: мой сын русский и родной язык у него - русский. Поэтому: извините, но на башкирском не говорю))). У нас теперь во все новостные ленты умудряются притереть укропов. Они сами себя вели как хрен знает что. Украина для украинцев. Ага. Только с учётом того, что это - искусственная нация и с надаренными землями. Киевская Русь - это Русь. И там жили наши предки. А укропы не существовали даже. Если они не могли терпеть того, что мы даже и не собираемся на мове общаться, должны были искать нормальные пути, а не геноцид большей части населения устраивать. Те же латыши, литовцы и эстонцы сходят с ума от того что мы есть, и какие-то жалкие миллион литовцев пытаются учить опять таки нас. Да и везде такое. Может стоит хоть раз ответить? Или вы трясетесь за свою шкуру, а с соседа пусть хоть с живого снимают? Большие страны всегда заселены большим количеством национальностей. В чем проблема узбекам это понять?
Буквоед_РС Буквоед_РС
11.07.2022
Вот только непонятно - отчего не надо изучать язык соседних национальностей? Это во-первых, вежливость, во-вторых, польза.
У меня бабушка (вполне себе русская) выросла в Ташкенте и свободно говорила по-узбекски и по-киргизски. Так это потом очень помогало выжить в эвакуации в 42-ом-43ем.
Vit Alife Vit Alife
12.07.2022
Ваша бабушка полиглот, учитывая что узбеки киргизов особо и не понимают.
Можно конечно изучать, но вы замучаетесь это делать в таких странах как СССР/Россия, - у вас соседей может быть несколько национальностей, вы что предлагаете из вежливости их всех изучать?
А немцам надо учить турецкий из вежливости?
Все таки критерий изучения языка должен быть другой, вежливость здесь не на первом месте.
Василий Путный Пользователь удален
23.07.2022
Комментарий удален
Максим Бабушкин Максим Бабушкин
10.07.2022
В этом свете для России восстановление монархии перестаёт звучать безумной идеей. А это уже империя без всяких обиняков.
Евграфов Никита Евграфов Никита
10.07.2022
Империя – не обязательно монархия. И наоборот
Максим Бабушкин Максим Бабушкин
11.07.2022
Согласен, но замена гражданства подданством это самый простой способ перехода к традиционному государству.
Марина Бугова Марина Бугова
11.07.2022
Не надо нам вашец монархии.Лучше СССР.
Сталин Сталин
10.07.2022
Украина создна искусственно картавыми большевиками картавого Ильича,главным для них было раздлить русский народ на части и противопоставить эти части друг другу. Добрый дедушка с истеириками катался по полу,*** ножками и вопил "Мы покончим с гордостью великороссов!"Так большивиками в пейсах русскому народу было отказано в самоопределении.
Марина Бугова Марина Бугова
11.07.2022
Муслимч благополучно друг друга убивали.
Восстановление пароля
Регистрация
Вы можете зарегистрироваться через соцсети
Сообщение
Спасибо! Ваша заявка принята.