Мнения

Нужно ли управлять национальной памятью

Наша государственная идеология должна продвигать концепцию народа-победителя и формировать образ России как страны – защитницы справедливости. Это не внешняя политика. Это нужно здесь, внутри.

публицист
14 февраля 2020, 09:12
27
Фото: Леонид Доренский/РИА Новости

Председатель Государственной думы Вячеслав Володин на встрече с официальной делегацией Сербии выступил с неожиданной инициативой – создать в России «Институт национальной памяти», который будет бороться с «фальсификаторами истории Второй мировой войны».

Скептики немедленно начали иронизировать в том смысле, что российские власти все время обвиняют Польшу в искажении исторических фактов, а теперь сами берут на вооружение политические технологии, придуманные поляками. Именно Польша первая создала одноименную структур (Instytut Pamieci Narodowej) еще в 1998 году. Впоследствии ее опыт переняли страны Прибалтики и Украина.

По мне, так к Польше нужно относиться со всей серьезностью и уважением. Это большой европейский народ со славной историей, который являлся геополитическим конкурентом Русского государства на протяжении многих столетий. И перенимать опыт конкурентов и тем более врагов – занятие вполне себе респектабельное.

Только не нужно слепо копировать чужие решения. 

«Институт национальной памяти» в Польше официально был создан в рамках политики декоммунизации. Но та же декоммунизация – лишь эпизод, который работает на главный польский национальный миф. Рыцари Речи Посполитой – это всадники Рохана, которые вот уже 600 лет сдерживает орды с Востока на европейском фронтире.

На Украине аналогичная структура также занимается нацбилдингом, формирует и продвигает в украинском обществе новую национальную мифологию, которая должна сцементировать очень разнородные украинские регионы. Получается пока не очень, но нужно признать, что украинские элиты в этой работе очень последовательны.

Нам не грех было бы поучиться и у поляков, и у политических украинцев.

Выработка и реализация в России государственной стратегии в области «исторической политики», в том числе специальной структурой – давно назрела. Совершенно точно, что эта работа должна координироваться из единого интеллектуального центра, обладающего достаточным ресурсом. Как финансовым, так и влиянием.

В последние годы идеологией в России занималось почти исключительно Министерство культуры под руководством Владимира Мединского, который первым из российских чиновников, влияющих на идеологию, прямо заявил, что государство не будет финансировать деятелей культуры, которые видят в России исключительно «рашку-говняшку».

Мединский так же открыто поддерживал то направление, которое либеральная интеллигенция брезгливо называла «патриотизмом» в культуре.

Только Мединский больше не министр. И, кроме того, десятилетний опыт показал, что функционала Минкульта для решения специфических задач по формированию государственной идеологии в области истории совершенно точно недостаточно. Слишком много других задач.

Вот и получается, что идея создать специализированное федеральное «агентство по патриотизму» не так уж и глупа. Только прежде чем начинать традиционную бюрократическую игру по подписанию соответствующих документов, получению офиса и финансирования, было бы неплохо определиться – чем будет заниматься «Институт национальной памяти»?

Уверен, что ограничивать его деятельность только изучением истории Великой Отечественной войны – неразумно. Для этого было бы достаточно и существующего Института военной истории Министерства обороны РФ.

В нашем обществе есть целый ряд болезненных исторических тем, обсуждение которых и тем более выработка общественного консенсуса по которым все время откладывалось «на потом».

Это прежде всего отношение к Октябрьской революции, Гражданской войне и советскому периоду в целом. Октябрь по-прежнему раскалывает российское общество – несмотря на то, что с тех пор прошло более 100 лет.

Наследники «красных» и «белых» хлещутся в соцсетях насмерть, не поступаясь принципами, отвергая даже саму мысль о необходимости какого-нибудь примирения.

Слова «совок», «совковый» остаются маркерами, по которым люди определяют свою историческую идентичность. Для них 70 лет советской власти – безусловная национальная катастрофа, отбросившая страну на десятилетия назад.

Их противники говорят о распаде СССР исключительно в категориях «предательство» и «враги развалили страну».

Меняется отношение внутри общества к ордынскому периоду Руси. Общепринятая еще 50 лет назад формулировка про «монголо-татарское иго» не устраивает множество людей. И не только из числа поволжских татар, но и русских сторонников гумилевской концепции «конвергенции» Степи и Руси.

Общество меняет свое отношение к множеству исторических личностей и событий – к фигуре Ивана Грозного, Сталина, к расколу Русской церкви, холодной войне, к войнам империи на Кавказе и массе других исторических фактов.

Пример той же постсоветской Украины показывает, что уход государства из сферы идеологии, в том числе из сферы исторической политики, оборачивается тем, что формированием этой идеологии начинают заниматься альтернативные политические структуры, в том числе и открыто враждебные государственным интересам.

Яростная дискуссия о Великой Отечественной войне, несмотря на то, что она закончилась 75 лет назад, остается актуальной, потому что в нашем представлении Великая Война является важнейшим событием российской истории, отношение к ней является определяющим в формировании собственной исторической идентичности россиян.

Условный Запад целенаправленно навязывает российскому образованному обществу комплекс вины. И не стоит преуменьшать влияние этой политики. «Комплекс вины» – мощный транквилизатор. Его кололи лошадиными дозами послевоенной Германии, и он работал 70 лет. Теперь добрый доктор пытается «подлечить» агрессивную Россию, которая до смерти запугала всех своих несчастных соседей.

Навязывание комплекса исторической вины является вполне работающим инструментом «сдерживания России». В идеале Россия должна оставаться слабой, не амбициозной. Россией, уступающей всем и во всем.

Наша государственная идеология, напротив, должна продвигать концепцию народа-победителя и формировать образ России как страны – защитницы справедливости.

Это не внешняя политика. Это нужно здесь, внутри. Заниматься идеологией нужно было еще 20 лет назад, но лучше позже, чем никогда.

Читать комментарии (27)
Подписывайтесь на наши каналы
Владимир Можегов
7 июля 2020, 12:08
17
Цивилизация Ковчега против цивилизации Потопа

Английская, Французская, Русская революции XVII-XX веков. стали моментами катастрофического распада тысячелетней греко-римской цивилизации. На примере последних событий в Америке и Европе мы видим почти полную ее гибель.

Развернуть
Сергей Худиев
7 июля 2020, 09:08
5
Схиигумен Сергий и его неправославный нефундаментализм

Вся эта постмодернистская каша из оккультного сталинизма, антисемитских страшилок и новомодных теорий заговора про чипирование – не имеет к основам православия вообще никакого отношения.

Развернуть
Дмитрий Грунюшкин
6 июля 2020, 17:15
39
Для Ефремова есть наказание хуже тюрьмы

Похоже, от Михаила Ефремова в его деле уже ничего не зависит. Человек, который мнил себя вершителем судеб и гласом поколения, оказался тряпочной игрушкой, и с ним теперь играют, как раньше он играл другие роли.

Развернуть
Тимур Шерзад
6 июля 2020, 12:08
27
Зачем японцы напали на Перл-Харбор

80 лет назад, 5 июля 1940 года, американцы в очередной раз стукнули кулаком по столу, заблокировав японский импорт в свою страну. А вся цепочка событий привела Японию к большой войне и выжженным городам. Как же японцы до такого докатились?

Развернуть
Сергей Козлов
6 июля 2020, 09:20
15
США платили за убийства советских военнослужащих

В 1987 году совокупное американо-саудовское финансирование афганских моджахедов достигло 1 млрд долларов США. А потери советских войск в Афганистане исчислялись тысячами солдат и офицеров. Их убивали фактически на деньги Соединенных Штатов Америки.

Развернуть

Новости партнеров


Подпишитесь на рассылку

Раз в неделю мы присылаем самые важные статьи